¿Es rentable la circularidad en América Latina?

El problema del modelo económico es global y América Latina lo agrava con un relleno de USD 7 a 14 por tonelada, cuando en Bélgica o el Reino Unido solo el impuesto pasa de USD 100, con capital caro para la MYPE y plazos cortos, y con metas de reciclado poco verificadas. El financiamiento bien diseñado resuelve la rampa y el costo de capital, pero no crea un mercado que no existe.

¿Es rentable la economía circular en América Latina?

Sí, cuando lo circular es más barato que lo lineal para quien paga y opera a escala. Casi nunca cuando depende de crear un mercado nuevo. La circularidad rentable existe, aunque con márgenes delgados, se concentra en negocios de escala con un insumo barato o un servicio que se cobra y pocas veces coincide con los casos de mayor difusión. 4 de 15 casos viables con capital propio: Todos grandes, a la tasa de cada tamaño. Con la tasa de una mediana, 2 MYPE cerrarían y una tercera quedaría en el filo, mientras que otros 2 casos solo cierran con un fondo y 9 no son viables. Con ±10% en el precio o el costo, los viables van de 3 a 7.

¿Por qué las MYPE no llegan?

A la tasa de cada tamaño, 4 casos crean valor con capital propio, 2 solo con un fondo y 9 no son viables. Con 13% y 10 años, como una mediana, 2 de las 7 MYPE cerrarían, entre ellas la asociación aurífera, y una tercera quedaría en el filo, mientras que con 20% ninguno de los cuatro viables cerraría, de modo que en la MYPE pesan tanto el costo de su capital como su escala. Con préstamo al 7.5% y hasta 7 años de plazo, la MYPE necesita un fondo de 33% a 36% de la inversión, y de 55% con supuestos prudentes, mientras que con deuda de 13 a 16% necesita de 42 a 46%. El instrumento que falta es un préstamo de USD 5,000 a 35,000, de 5 a 37 veces menor que el ticket mínimo típico de la deuda de impacto.

¿Qué financiamiento hace viable un proyecto circular?

Con préstamo al 7.5% y hasta 7 años de plazo, la MYPE necesita un fondo de 33% a 36% de la inversión, y de 55% con supuestos prudentes, mientras que con deuda de 13 a 16% necesita de 42 a 46%. El instrumento que falta es un préstamo de USD 5,000 a 35,000, de 5 a 37 veces menor que el ticket mínimo típico de la deuda de impacto. Los principios son un plazo alineado a la vida del equipo, de hasta 7 años y de 10 en activos de vida larga, un fondo para la preinversión y la rampa, una garantía que sustituya el colateral, una combinación por etapas y una medición verificada. La oferta concreta cambia con el tiempo, mientras que los principios se derivan del modelo y conviene validarlos con datos de cartera.

¿Por qué casi nadie publica la rentabilidad de la economía circular?

Ninguno de los ocho marcos de reporte revisados exige la rentabilidad de una iniciativa circular y, en los 132 casos de cuatro bases, los 87 reportes corporativos y las 58 empresas premiadas, ninguno informa un margen ni un retorno realizado, aunque solo un caso publica un retorno proyectado. En las empresas revisadas, las metas circulares a 2025 se cumplieron en parte y, al vencer, varias dejaron de aparecer, aunque en Colombia lo que más se deja de publicar son las cifras en dinero. Las metas atadas a bonos se sostienen, y las menciones a la economía circular se duplican o triplican.

¿Es un problema de la región o del modelo?

El material virgen barato golpea también a Europa, y en la región se suman un relleno de USD 7 a 14 por tonelada, capital caro para la MYPE, una REP incompleta y metas de contenido reciclado con poca verificación pública. El problema del modelo económico es global y América Latina lo agrava con un relleno de USD 7 a 14 por tonelada, cuando en Bélgica o el Reino Unido solo el impuesto pasa de USD 100, con capital caro para la MYPE y plazos cortos, y con metas de reciclado poco verificadas. El financiamiento bien diseñado resuelve la rampa y el costo de capital, pero no crea un mercado que no existe.